Il Tribunale di Milano ha respinto il ricorso di Enel contro Greenpeace
per la campagna contro l’utilizzo del carbone da parte dell’azienda.
Secondo il Tribunale anche l’uso del logo dell’azienda rientra nel
diritto di critica e non ha alcuna motivazione o tornaconto commerciale.
L’azienda elettrica, infatti, accusava l’associazione ambientalista di
fare raccolta fondi utilizzando la campagna contro l’uso del carbone da
parte di Enel, e, accusa ancora più bizzarra, di voler preparare il
terreno per l’ingresso nel mercato italiano di una cooperativa di
produttori di rinnovabili tedesca, Greenpeace Energy.
Due i materiali della campagna portati all’attenzione dei giudici:
le “bollette sporche” distribuite dai volontari di Greenpeace a
centomila famiglie, riportanti i danni sanitari della produzione
elettrica da carbone di Enel (equivalenti a un morto al giorno); la
finta copia del giornale Metro con una falsa pubblicità di Enel che
annuncia finalmente di voler abbandonare il carbone. La produzione
elettrica da carbone di Enel ha raggiunto nel 2012 il 48.5% del totale.
«Gli argomenti usati da Enel non stavano in piedi da nessun punto di vista – dichiara Giuseppe Onufrio, direttore di Greenpeace Italia. – Questa sentenza, che segue una analoga sentenza del Tribunale civile di Roma dello scorso luglio, ribadisce che il diritto di critica è inalienabile e che l’uso di loghi aziendali in campagne di critica con motivazioni fondate è legittimo». La sentenza inoltre aggiunge che gli obiettivi di Greenpeace non hanno alcuna natura “commerciale”.
Greenpeace ha condotto molte campagne utilizzando loghi aziendali, sia in Italia che all’estero, con l’obiettivo di cambiare le politiche ambientali e industriali di grandi aziende. «In molti casi queste campagne si trasformano in collaborazioni con le stesse aziende per rendere più verdi i loro cicli produttivi. Lo abbiamo fatto con grandi case editrici, aziende agroalimentari, multinazionali della moda e automobilistiche. Ma è più difficile che questo accada con giganti energetici e delle fonti fossili per la più lunga inerzia degli investimenti in questo campo. Noi continueremo a provarci» conclude Onufrio.
«Gli argomenti usati da Enel non stavano in piedi da nessun punto di vista – dichiara Giuseppe Onufrio, direttore di Greenpeace Italia. – Questa sentenza, che segue una analoga sentenza del Tribunale civile di Roma dello scorso luglio, ribadisce che il diritto di critica è inalienabile e che l’uso di loghi aziendali in campagne di critica con motivazioni fondate è legittimo». La sentenza inoltre aggiunge che gli obiettivi di Greenpeace non hanno alcuna natura “commerciale”.
Greenpeace ha condotto molte campagne utilizzando loghi aziendali, sia in Italia che all’estero, con l’obiettivo di cambiare le politiche ambientali e industriali di grandi aziende. «In molti casi queste campagne si trasformano in collaborazioni con le stesse aziende per rendere più verdi i loro cicli produttivi. Lo abbiamo fatto con grandi case editrici, aziende agroalimentari, multinazionali della moda e automobilistiche. Ma è più difficile che questo accada con giganti energetici e delle fonti fossili per la più lunga inerzia degli investimenti in questo campo. Noi continueremo a provarci» conclude Onufrio.
(Fonte)
Nessun commento:
Posta un commento